ДТП на Новом шоссе

[Staropramen]

Я так понимаю , что "воз и ныне там "?

[Святой]

Я так понимаю , что "воз и ныне там "?

Вроде как через несколько дней опять заседание.

[Тома]

http://dubna.mo.sudrf.ru/modules.php?na ... e=50780000
здесь все данные о движении дела.
Пока изменений от 8.02. на сайте нет.

[A&K]

Я так понимаю , что "воз и ныне там "?

Дим, воз ныне не там, но и не так далеко, как мог бы.
Более подробная информация о каждом заседании размещалась до последнего времени на форуме Ланполиса в аналогичной теме. Надеюсь, этот форум продолжит работу, и можно будет почитать свежие новости.

А пока я хочу сказать пару слов на тему того, почему процесс еще не закончен.

Здесь (на дубна.ру) любят почесать языки на темы плохой власти, беззакония и т.п. Но как в своё время персонаж Булгакова говорил "Разруха не на улицах, а в головах", я могу сказать: неуважение к закону начинается внизу, в головах людей. Вот список свидетелей, вызванных в суд по делу о ДТП на Новом шоссе, взятый с сайта дубненского Горсуда:

Макарова Елена Николаевна
Салтанов Александр Михайлович
Велибеков Юрий Закирович
Дергунов Евгений Юрьевич
Скатеров Александр Николаевич
Шмидков Артем Игоревич
Королев Василий Николаевич
Ярочкин Алексей Александрович
Быченкова Мария Александровна
Баулин Станислав Валерьевич
Шалюгина Ирина Анатольевна
Щербакова Светлана Николаевна
Корюшкина Вера Георгиевна
Корюшкин Николай Ермолаевич
Журавлев Артем Сергеевич

Красным цветом выделены свидетели, которые до сих пор не явились на заседание и тем самым тормозят его ход.

(Примечание: среди выделенных могут быть 1-2 свидетеля защиты, которые, по закону, выступают после свидетелей обвинения).

Если вы, читающие эту тему, увидели среди них фамилию свою или своих знакомых или родственников - знайте: именно гражданам, чьи фамилии выделены, мы обязаны тем, что приговор до сих пор еще не оглашен.

[Filimon Кykyev]

Если вы, читающие эту тему, увидели среди них фамилию свою или своих знакомых или родственников - знайте: именно гражданам, чьи фамилии выделены, мы обязаны тем, что приговор до сих пор еще не оглашен.

Моих друзей и знакомых в этом красном списке нет.

[Швейк]

Дубненская мафия точно не убила этих свидетелей?

[Epistoliar]

Здесь (на дубна.ру) любят почесать языки на темы плохой власти, беззакония и т.п. Но как в своё время персонаж Булгакова говорил "Разруха не на улицах, а в головах", я могу сказать: неуважение к закону начинается внизу, в головах людей. Вот список свидетелей, вызванных в суд по делу о ДТП на Новом шоссе, взятый с сайта дубненского Горсуда:

Макарова Елена Николаевна
Велибеков Юрий Закирович
Дергунов Евгений Юрьевич
Ярочкин Алексей Александрович
Быченкова Мария Александровна
Баулин Станислав Валерьевич
Шалюгина Ирина Анатольевна
Журавлев Артем Сергеевич

Значится пригрозил Корюшкин кой кому своими откровениями в суде и кое кто людей припугнул. Их понять можно.
А фрукта этого никогда не посадят......

[Тома]

А что, институт принудительного привода прекратил свое существование?

[A&K]

А что, институт принудительного привода прекратил свое существование?

Нет, но вплоть до последнего заседания, бывшего 10-го февраля, суд рассчитывал на добрую волю и сознательность граждан, ведь кто-то может приболеть, кто-то быть занят на работе, кто-то быть в отъезде и т.п.
Теперь терпение судьи исчерпано или очень близко к тому, и если на следующем заседании 22-го февраля указанные граждане не появятся сами, то будем наблюдать как раз процедуру принудительного привода.

[Контрольный поцелуй]

Копипаст с "Ланполиса":

A&K, Сегодня, 00:28

Пока еще есть несколько дней до следующего заседания, краткое содержание того, что уже было, и информация о том, что будет дальше.
Итак.

17 ноября 2011 г. Первое заседание.
Отсутствует один из адвокатов Корюшкина. Второй адвокат заявляет, что в такой ситуации начинать слушание дела нельзя. Заседание переносится.
К слову говоря, почти все свидетели тоже отсутствуют.
Единственное, что происходит в этот день - суд, согласно уголовно-процессуальному кодексу, устанавливает личность подсудимого. При этом выясняется: за время с момента возбуждения уголовного дела и до первого заседания семейное положение Корюшкина сменилось с "женат" на "разведён", а что касается места работы, его ответ: "безработный". Интересная подробность в свете того, что помимо основного обвинения ему предъявлены и гражданские иски о возмещении материального и морального ущерба.

29 ноября 2011 г. Второе заседание.
Оба адвоката Корюшкина на месте. Нет двух из четверых потерпевших, есть их заявления о согласии на напчало слушаний в их отсутствие. Заслушиваются двое потерпевших, затем трое свидетелей, представленных обвинением:
- приятель Корюшкина, участвовавший в пьянке, после которой подсудимый с двумя друзьями отправился в роковую поездку на Ауди,
- санитарка из бригады "Скорой помощи", приехавшей на место ДТП,
- водитель одной из машин, бывшей на месте ДТП до приезда всех спецслужб.

Еще один свидетель (собственно, не совсем свидетель - эксперт, который должен прокомментировать результаты экспертиз), плюс свидетели защиты не выступают, т.к. не все свидетели обвинения еще заслушаны. На этом второе заседание заканчивается.

25 января 2012 г. Третье (первое с новым судьей) заседание.
Меняется состав суда: вместо судьи Григорашенко председательствует судья О.Сарычев. Как и предусмотрено УПК, процесс поэтому начинается сначала.
Вновь заслушиваются потерпевшие, на сей раз их трое (отсутствует лишь М.Куликова, от которой по-прежнему действует заявление о согласии на слушание в ее отсутствие).
В суд подается ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому с подписки о невыезде на содержание под стражей. В обоснование приводится справка об административных правонарушениях Корюшкина уже после происшествия на Новом шоссе; также приводятся факты, когда Корюшкин оказывал влияние на свидетелей с целью того, чтобы побудить их к смене показаний. После более чем полуторачасового обдумывания судья объявляет, что считает, что достаточных оснований для взятия Корюшкина под стражу нет.
Заседание заканчивается. В следующем заседании предполагается заслушать свидетелей (в том числе, заново всех выстпавших ранее).

8 февраля 2012 г. Четвертое (второе) заседание.
Заслушивается трое новых свидетелей обвинения:
- один из четверых работников бригады МЧС, бывших на месте ДТП,
- еще один водитель, бывший на месте ДТП до приезда милиции, МЧС и скорой (видимо, второй из всех приехавших туда),
- сотрудник ДПС, приехавший после получения сообщения об аварии.
Других свиделетей обвинения (в том числе, ранее выступавших) нет, поэтому на этом заседание заканчивается.

10 февраля 2012 г. Пятое (третье) заседание.
Из новых свидетелей присутствует лишь еще один работник бригады МЧС, который дает показания и отвечает на вопросы.
Судья выражает недовольство отстутствием других свидетелей; озвучивается, что последующие неявки свидетелей на заседания суда повлекут уже серьезные последствия для "прогульщиков".
Заявляется ходатайство о направлении запроса в Рязань о присылке материалов оттуда: оказывается, в сентябре 2011-го Корюшкин (бывший на тот момент, напомню, под подпиской о невыезде) был задержан там - угадайте, за что? - за управление автомашиной в нетрезвом виде.
В ходе обсуждений адвокат Корюшкина оскорбляет представителя гос.обвинения; судья требует занести случившееся в протокол заседания.
Уже после заседания возникает нервная перепалка между Корюшкиным и одним из потерпевших.
Следующее заседание назначается на 22-е февраля.

P.S. Я намеренно старался избежать упоминаний сути того, что говорили свидетели в своих показаниях, о чем их спрашивали затем и что они отвечали. По существующей процедуре заседаний, свидетели, которым еще предстоит выступить, не слышат выступлений предыдущих, чтобы это не влияло на их показания. В данном случае я придерживаюсь этого принципа.

P.P.S.На сайте дубненского гор.суда приведен список свидетелей. Вот те из них, кто еще не выступил на заседании при нынешнем составе суда:

Макарова Елена Николаевна
Велибеков Юрий Закирович
Дергунов Евгений Юрьевич
Ярочкин Алексей Александрович
Быченкова Мария Александровна
Баулин Станислав Валерьевич
Шалюгина Ирина Анатольевна
Щербакова Светлана Николаевна
Корюшкина Вера Георгиевна
Корюшкин Николай Ермолаевич
Журавлев Артем Сергеевич

Это общий список, здесь есть свидетели и обвинения, и защиты. Кто-то из них появляется регулярно, кто-то выступил при прежнем составе суда, однако его (ее) ждут вновь, кто-то вообще не появлялся еще ни разу. Но так или иначе, всех перечисленных ждут 22-го с показаниями.
Если вы увидели в списке себя или кого-то из своих знакомых или родственников - вспомните о том, что давать показания в качестве свидетеля - обязанность любого гражданина.

[aleklub]

Насколько мне известно Быченкова Мария Александровна беременна уже на приличном сроке, если конечно это та Мария Александровна. Так что её наверное не скоро можно будет услышать.
Причина не явки на заседания более чем уважительная, с этим все согласятся.

[A&K]

Насколько мне известно...
...Причина не явки на заседания более чем уважительная, с этим все согласятся.

Все - не все, а я соглашусь :) Только давайте представим, как оно происходит в реальности с вызовом свидетелей.
Назначается заседание на определенную дату и время. Рассылаются повестки. Но это далеко не всё, что делается. Повестка ведь что, бумажка, которой можно помахать перед носом своего начальника и сказать "я такого-то не приду на службу", а затем принести её с пометкой из суда, что вы действительно были на заседании. Кроме рассылки повесток, людей еще и обзванивают. Во-первых, секретарь суда, во-вторых, незадолго до назначенной даты адвокат или представитель обвинения, в зависимости от того, с чьей он стороны ожидается - не забудьте, мол, гражданин, мы ждем вас. И если гражданини говорит "ну как же, помню", - такой ответ расценивается как информация, что он придет. Логично, согласитесь.
Но он может сказать и "не могу, мол, по таким-то причинам, быть в этот день". Ситуация тоже предусмотренная и совсем не редкая. В этом случае, в зависимости от того, насколько важны показания именно данного гражданиниа, могут подождать его появления до следующего заседания, могут предложить дать письменные показания в удобное время и затем зачитать их на заседании, а могут сказать "ладно, проживем и без его показаний, ничего существенного он всё равно не скажет". Насколько я знаю, в отношении одного человека из приведенного выше списка суд примет, видимо, именно последний вариант, потому что он заранее обозначил причины своего постоянного отсутствия.
Но если человек вроде как выражает готовность прийти, а затем не является, то чего ж ожидать от судебных приставов? Они не ясновидящие, действуют формально и по инструкции.

[Dimon]

взгляд со стороны.. со свидетелями бред какой-то, человек приехал раз, описал ситуацию, второй раз, опять все по новой, судья сменился, опять все по новой, кто-то новый пришёл - опять все по новой???
имхо, выслушали раз - занесли показания в протокол, если что-то изменится, то наверно сам и заявит, а если все как было, так и осталось, зачем таскать свидетелей на каждой слушание и при этом каждый раз все заново начинать

[Epistoliar]

зачем таскать свидетелей на каждой слушание и при этом каждый раз все заново начинать

чтобы дело развалить! Пока как в Брянске или в Благовещенске толпа не выйдет на улицу они будут тянуть резину....

[A&K]

Dimon и Epistoliar, вы думаете, потерпевшие в частных разговорах не обсуждали тему "Зачем?" и не строили свои предположения? Только любое обсуждение сводится к простому вопросу, на который каждый человек должен ответить сам для себя: закон нужно выполнять, потому что это закон, или возможны случаи, когда закон можно не выполнять, потому что мне он не нравится? И при выборе второго варианта, дополнительный вопрос - а можно ли требовать от других выполнения законов, если я считаю что лично я не всегда обязан это делать? Не только в этом конкретном деле о ДТП, а вообще в жизни.

Кстати, не "на каждое слушание". Из тех, что уже выступили, лишь одному судья сказал "может быть, Вас еще раз вызовут для дополнительных вопросов". Остальные уже выполнили свою обязанность и больше их не трогают.

[СЗ]

Дело будет тянуться до середины весны...Непонятно с чего такая активность на форуме....
Видимо гражданские иски заявлены.....А если это так ...То какое тут правосудие.

[Nikandr]

интересно, а почему после того, как судья узнал, что подсудимый был в нетрезвом состоянии задержан в Рязани (то есть - человек может быть реально опасен), не было удовлетворено хадатойство об изменении
меры пресечения? может, тогда бы и дело пошустрее пошло?

[maxxx]

интересно, а почему после того, как судья узнал, что подсудимый был в нетрезвом состоянии задержан в Рязани (то есть - человек может быть реально опасен), не было удовлетворено хадатойство об изменении
меры пресечения? может, тогда бы и дело пошустрее пошло?

Неинтересно. Вы не внимательны.
Ходатайство об изменении меры пресечения было заявлено 25 января.
Ходатайство о направлении запроса по Рязани было 10 февраля, надо думать судья еще "не узнал". На следующем заседании "узнает", тогда и посмотрим, удовлетворит или нет ходат. о мере пресечения.
выдержка из цитаты "10 февраля 2012 г. Пятое (третье) заседание.
......
Заявляется ходатайство о направлении запроса в Рязань о присылке материалов оттуда: оказывается, в сентябре 2011-го Корюшкин (бывший на тот момент, напомню, под подпиской о невыезде) был задержан там - угадайте, за что? - за управление автомашиной в нетрезвом виде."

[A&K]

Ходатайство об изменении меры пресечения было заявлено 25 января.
Ходатайство о направлении запроса по Рязани было 10 февраля, надо думать судья еще "не узнал". На следующем заседании "узнает", тогда и посмотрим, удовлетворит или нет ходат. о мере пресечения.

Именно так. "Судья узнал на уровне разговоров" - то же самое, что не узнал. Пока.

[СЗ]

Даже если выясниться что он был в том городе и совершил административное правонарушение , меру пресечения не изменят.

[A&K]

Даже если выясниться что он был в том городе и совершил административное правонарушение , меру пресечения не изменят.

Прозвучит немного цинично, но не это (мера пресечения) главное в данном случае. Основное - показать, что а) эпизод "Корюшкин пьяный за рулем 4-го декабря 2010-го года" - не какой-то единичный случайный сбой в поведении примерного в целом парня; и б) что даже после случившегося он ни разу не раскаялся, не сделал для себя выводы; и вывод из этих двух пунктов - поэтому при выборе меры наказания вполне заслуживает максимального предусмотренного статьей.

[СЗ]

При определении меры наказания учитывается не это..Смена судьи уже о многом говорит...

[maxxx]

При определении меры наказания учитывается не это..Смена судьи уже о многом говорит...

Мне ровным счетом ни о чем, либо я пропустил, либо забыл уже, как судью сменили? отвод? Кто отвод заявил? основания и т.д.
СЗ, сказали А говорите и Б. А то у вас получается лишь бы что ляпнуть и ровным счетом никакой информации. По типу "что то делается так то и делается так то потому то и это о многом говорит"

[СЗ]

Ну так ведь было сказано тут, что судью сменили. Как я понял смена судьи произошла по инициативе самого суда.

[maxxx]

Как я понял смена судьи произошла по инициативе самого суда.

С чего бы такие домыслы? Смена судьи называется отводом вообще то.

В соответствии со ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса РФ отвод судьи допускается при наличии предусмотренных законом оснований. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Согласно ст. 61 УПК РФ Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Также судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
В соответствии со ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Скорее всего одна из сторон заявила отвод судье, а не самоотвод произошел.